таки по товему не то что за последние 50, последние 20лет ничего не изменилось?

феспалм.
пройдусь хотя бы потому что ты перчислил.

1т в телевизоре стально не только больше каналов на что вообщем то глубоко фопиг т.к. я его не сомтрю, но благодрая спутникам  прямая траснсляция возможна из люой точки мира. и огромный плюс это ти технологии принадлежат не военным а частному бизнесу.

2таки 2 лет назад только только появлись микросхемы а 25 лет назад все активно юзали ламповые компьэтеры с перфакаратми и  памятью размером с дискету. а ведь минитиралюзация обеспечиваеться новыми технологиями. и опять же оно производиться в масовом объеме.

3до, вот только не только портотипы но даже масовые модели электромоблией уже появились. ксати здесь основные траблы с нефтеными компаниями. ихмо - торомозят развитие электрокаров поп понятным причинам. а ведь есть еще и водородные дигатели. и мы ведь о науке говорим а не о массвом произсодвте.

4но модет вылечить гароздо больше чем 20 лет назад. более того появлисьи пока что как опотоные образцы протезы рук подключаемые напрмую к нервной ситеме, что позвояет использовать конечность в полном объеме. появился даже хоть пока что и убогий чернобелый и с низким качеством но все таки протез глаза который опять же поключаеться к нервной ситеме. а это по товему не большой шаг вперед.

5а что тебе нужно армия клонов? таки походуесли не заметил уже массов производться генетически моидифицированный продукты.

6Ответь на вопрос нафига нужен далекий космос? он нерентабелен и бесполезен. до сих пор даже не нашли ни одной планеты пригодной для жизни человека. ксати на счет этого таки спутник на орбите это тоже неплохо. не говоря уже о том что космос ренатеблынй, т.е. спутники развиваеться и активно.
что же касаеться разнообразных шатлов да буранов то это не более чем фаломерия двух сверхе держва. походу запуск шатла стоит больше чем запуск ракеты, учитывая расходный материал, с той же гурзоподемностью.

кто ждал? фанасты 50? будущее каким его видели они намного более убогое чем дейсвительное. по их общему мнению к 2000 должны были быть колонии на марсе и луне жизнь жа не замле будет столь жа убогой какой и была когда они  писали. походу у них боротвые компьтеры звездолетов-ламповые, в этой научнйо фанастики 50х.
или может ты ориентировался на назад в будующее лукаса?

суть как раз в этом для полета на марс нужно куча денег а он обалютно бесполезен. напимер когда только начиналась эпоха географических открытий и толькт только открыли амерку. кста в отктытии путя в индию були исключтетльно экономические причины а нашли же непонятно что лет шесдется все тупили иминно потому что нафиг она никому была не нужна ресурсов нет. а вот стило найти индейское зоото.вот тогда быстро поанстроили кучу кораблей.
так что если найдут на марсе что то что было бы настолько же ценно как в среденвековье золото. что моголо бы обеспечитьбогатсво стране которая заполучит этот ресурс. вот тогда и подет активная коланизация.

ну а жульверн ожидал что лазары и большие подоводные лодки которые могут провдить в октытом море по году и опускаться на километровую глубину появять одновременно с телефонами. и что с того?

ну мне кажется изменения конца 19 века и первой половины 20 куда радикальнее, автомобили, самолеты (братья Райт 1903г), массовое и по настоящему сложное производство, распространение СМИ среди всех слоев населения, множество открытий во всех сферах, урбанизация населения.

там нет пригодной для эизни атмосферы, а главное туда нафиг  надо добиарстья?

на счет космоса в челом. сейчашние технологии находться на уровне трасниковых лодок, а никак не испанских коровел, так что  пока не изобретут что то что можно было бы настолькоже быстрее реактичного двигателя как караваелла быстрее трасниковой лодки...

таки до, почти во всем согласен. медецина то вообще стала более мение адекватной только лишь к середине 20 вв. до этого только наровили сделать кровопускания.
недвано на смотрел фильм про байрена так там из него вылили пару тазиков крови, во время лихорадки, а потом еще идивлялись почему же он умер.

в челом по сабжу. таки ественно что вначале новая теххнология убога, несоврешенно и в узком кругу как правило у военных и я с этим не спорю. так зачем говорить что эта новая технология убога она же все таки есть, хотья пока что у бога.
если же я гворю про что то обработннаой и усовершенованное и пишщенное в мыссы говорят что оно уже давно изобретено. ну оно и поянтно т.к. см пункт выше.
не говоря у  о том что та же АЭС работает по сути по принцепу поровой машины, ее можно даже назвать усовершенствованой парвой машиной только место угольной топки урановые стержни, но это же не значит что аэс можно ыбло построить еще в начале 19 вв?

первоначально едяреные реакторы вроде как для обогожещния урана использовались.  если я ничего не путаю.
словарю е у меня нет...